Contenido del artículo principal

Resumen

Introducción: El factor tiempo es determinante en la eficacia de la diálisis, recomendando las European Best Practices Guides of Dialysys Adequaccy una duración semanal no inferior a 720 minutos.
Los modernos monitores de diálisis interrumpen el procedimiento por auto chequeos que incrementan la seguridad. Esos minutos de diferencia no han sido tenidos en cuenta en otros resultados obtenidos, algún autor ya hace referencia a la necesidad de contemplarlos.
Los objetivos del presente estudio fueron determinar la diferencia real entre el tiempo programado y el tiempo efectivo de diálisis, y una vez comprobado incrementar la duración de la sesión para hacer que el tiempo efectivo sea realmente el deseado en cada paciente, y nunca inferior a 240 minutos por sesión. Finalmente comprobamos si existen diferencias en la eficacia dialítica, midiendo el Kt y el volumen total de reinfusión.
Pacientes y métodos: Diseñamos un estudio prospectivo sobre población prevalente en hemodiafiltración on-line. Reclutamos 152 pacientes en hemodiafiltración on-line. Durante 6 sesiones consecutivas (912 sesiones) la diálisis se efectuó con un tiempo programado = 240 minutos. En un segundo periodo 6 sesiones consecutivas (912 sesiones), la sesión de diálisis se alargó hasta un tiempo efectivo igual al previo programado.
La variable principal en estudio fue el tiempo, siendo variables secundarias el flujo sanguíneo, Kt, y volumen total de reinfusión. En el segundo periodo se recogieron posibles complicaciones intradialíticas en el tiempo añadido.
Resultados: Se analizan 152 pacientes, 66% hombres, de 65,7 ± 14,9 (26-88) años de edad, con una permanencia en diálisis de 56,5 ± 59,5 meses, en un total de 1824 sesiones de hemodiafiltración on-line.
No se aprecian diferencias significativas en Qb (428,74±39,73 vs 429,86±38,54 ml/min).
El tiempo medio de la sesión aumenta significativamente (p<0,001) en 7 minutos (de 233,58±3,29 hasta 240,67±2,71 minutos).
El Kt aumenta significativamente (p<0,001) un 3,2% (desde 60,06±5,86 hasta 61,99±5,80 litros), disminuyendo el % de sesiones en las que no se alcanza el Kt deseado por superficie corporal (de 5,7% a 3,1%).
El volumen total de reinfusión se incrementa significativamente (p<0,001) un 1,5% (de 24,10±2,72 a 24,46±2,77 litros), con un % similar de sesiones donde no se alcanzan los 20 litros objetivo (4,6% versus 4,3%).
No se observan complicaciones intradialíticas en el periodo de tiempo incrementado ni episodios de coagulación.
Discusión y conclusiones: Tanto Kt como volumen total de reinfusión son los principales indicadores reconocidos para medir la adecuación de la diálisis en la hemodiafiltración on-line.
El Kt ha sido referido por algunos autores como un indicador de dosis de diálisis más exigente que el Kt/V. El tiempo efectivo de la sesión es un factor clave para la consecución del Kt óptimo ajustado a superficie corporal y objetivos de volumen total de reinfusión en el paciente en hemodiafiltración on-line posdilucional, con importantes implicaciones en la mortalidad.
En el tratamiento con hemodiafiltración on-line posdilucional todos los minutos son importantes. Se debe considerar el incremento del tiempo programado (aproximadamente 7 minutos por sesión) para conseguir que el tiempo efectivo sea igual o superior a 720 minutos/semana, consiguiendo optimizar tanto la dosis de diálisis como el volumen de reinfusión.

Palabras clave

tiempo efectivo tiempo programado eficacia dialítica

Detalles del artículo

Cómo citar
1.
Fernández Martínez AV, Pérez Díaz R, Pérez Valencia L, Caparros Ríos V, Espinosa Sáez MJ, Romero Willhoft V, Pereira Martínez MS. La diferencia entre tiempo programado y efectivo en hemodiafiltración en línea: ¿Cada minuto cuenta en la eficacia dialítica?. Enferm Nefrol [Internet]. 6 de noviembre de 2012 [citado 23 de febrero de 2024];15(4):277-81. Disponible en: https://enfermerianefrologica.com/revista/article/view/4164

Referencias

  1. Tattersall J, Martin-Malo A, Pedrini L, y cols. EBPG guideline on dialysis strategies. Nephrol Dial Transplant (2007) 22 [Suppl 2]: ii5–ii21.
  2. Guía Sistema Terapéutico 5008. Fresenius Medical Care.
  3. Molina M, Roca S, De Alarcón RM, y cols. Cálculo del Kt como indicador de calidad en el área de adecuación en hemodiálisis. Nefrología 2010: 30 (3): 215-221.
  4. Fernández AV, Piñero J, Arregui Y y cols. ¿Qué indicadores son considerados por enfermería para conseguir una diálisis perfecta en el paciente en hemodiafiltración on-line? Comunicación presenta-da en el XXXVI Congreso de la Sociedad Española de Enfermería Nefrológica. Sevilla, 2011.
  5. Maduell F, Vera M, Serra N, y cols. Kt como control y seguimiento de la dosis en una unidad de hemo-diálisis. Nefrología 2008; 28 (1): 43-47.
  6. Fernández AV, Soto S, Arenas M y cols. Estudio comparativo de la dosis de diálisis medida por (Kt) y KtV. 21 Rev Soc Esp Enferm Nefrol 2009; 12(2): 97-102.
  7. Fernández AV, Pereira MS, Vilar MV y cols. Kt como indicador de dosis adecuada en una unidad de hemodiálisis: Estudio prospectivo. Libro de comunicaciones presentadas al XXXIV Congreso Nacional de la SEDEN. Pamplona 2009.
  8. Lowrie EG, Li Z, Ofhsum NJ and Lazarus JM. Evaluating a new method to judge dialysis treatment using online measurements of ionics clearance. Kidney Int 2006; 60: 211-217.
  9. Fernández AV, Soto S, Arenas M y cols. Comparación de infusión automática respecto a manual en hemodiafiltracion on line postdilucional. 17 Rev Soc Esp Enferm Nefrol 2010; 13 (1):17-22.
  10. Fernández AV, Horrillo F, Pérez Valencia L, y cols. Infusión automatizada manual en la hemodiafiltración on-line posdilucional: hacia la optimización del volumen de reinfusión. Rev Soc Esp Enferm Nefrol 2011; 14 (3): 35-39.
  11. Canaud B, Bragg-Gresham JL, Marshall JR, y cols. Mortality risk for patients receiving hemodiafiltration versus hemodialysis: European results from the DOPPS. Kidney Int 2006;69:2087-93.
  12. Ok E, Asci G, Ok ES, y cols. Comparission of posdilution on-line hemodiafiltration and hemodialysis (TURKEY HDF STUDY). Personal communication presented in the EDTA Congress (LBCT2), Prague, 2011.
  13. Grooteman M, Van der Dorpel R, Boots M, y cols. On-line hemodiafiltration versus lowflux hemodialysis. Effects on all cause mortality and cardio-vascular events in a randomized controlled trial: The convective transport study (CONTRAST). Personal communication presented in the EDTA Congress (LBCT3), Prague, 2011

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 > >> 

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.